اسرار Teleseminar – 2 از 3 بد نيست – آيا مدل قيمت گذاري شما سود بيشتري كسب مي كند يا كمتر؟

اسرار Teleseminar – 2 از 3 بد نيست – آيا مدل قيمت گذاري شما سود بيشتري كسب مي كند يا كمتر؟

Teleseminar Secrets شما را به خلاق ترين و ابتكاري ترين ابزارهاي بازاريابي مجهز مي كند … طبق ويكي پديا ، “اثر طعمه” (همچنين به عنوان “اثر غلبه نامتقارن” نيز شناخته مي شود) پديده اي است كه در آن مصرف كنندگان اولويت خود را بين دو گزينه تغيير مي دهند در حالي كه گزينه سوم نيز …

اسرار Teleseminar – 2 از 3 بد نيست – آيا مدل قيمت گذاري شما سود بيشتري كسب مي كند يا كمتر؟ https://hillbilly.ir/اسرار-teleseminar-2-از-3-بد-نيست-آيا-مدل-قيمت-گذاري/ https://hillbilly.ir/اسرار-teleseminar-2-از-3-بد-نيست-آيا-مدل-قيمت-گذاري/#respond مشاور سئو و طراحي سايت Fri, 09 Apr 2021 13:40:51 0000 طراحي و سئو وب سايت internet marketing wikipedia https://hillbilly.ir/اسرار-teleseminar-2-از-3-بد-نيست-آيا-مدل-قيمت-گذاري/

اسرار Teleseminar – 2 از 3 بد نيست – آيا مدل قيمت گذاري شما سود بيشتري كسب مي كند يا كمتر؟

Teleseminar Secrets شما را به خلاق ترين و ابتكاري ترين ابزارهاي بازاريابي مجهز مي كند … طبق ويكي پديا ، “اثر طعمه” (همچنين به عنوان “اثر غلبه نامتقارن” نيز شناخته مي شود) پديده اي است كه در آن مصرف كنندگان اولويت خود را بين دو گزينه تغيير مي دهند در حالي كه گزينه سوم نيز …

اسرار Teleseminar – 2 از 3 بد نيست – آيا مدل قيمت گذاري شما سود بيشتري كسب مي كند يا كمتر؟

Teleseminar Secrets شما را به خلاق ترين و ابتكاري ترين ابزارهاي بازاريابي مجهز مي كند …

طبق ويكي پديا ، “اثر طعمه” (همچنين به عنوان “اثر غلبه نامتقارن” نيز شناخته مي شود) پديده اي است كه در آن مصرف كنندگان اولويت خود را بين دو گزينه تغيير مي دهند در حالي كه گزينه سوم نيز وجود دارد كه به طور نامتقارن تسلط دارد.

به زبان واضح تر ، در اينجا نحوه استفاده روزانه از تله در طول تجارب مصرف كننده آورده شده است:

سناريو 1: شما يك پپسي متوسط ​​با قيمت 2.75 دلار در سينما مي خواهيد و شخصي كه پشت پيشخوان قرار دارد مي پرسد: “آيا شما فقط 25 سنت يك پپسي بزرگ مي خواهيد؟” شما مي گوييد ، “بله” … اين اثر فريبنده است.

سناريوي دوم: شما در نوار سالن فرودگاه نشسته ايد و منتظر سوار شدن هواپيما هستيد. هنگامي كه كوكتل 7 دلاري سفارش داديد ، پيشخدمت لبخند مي زند و مي گويد: “فقط دو دلار ديگر مي خواهيد دوز دوز دريافت كنيد؟” شما مي گوييد ، “بله” … اين اثر فريبنده است.

من نمي دانم كه مشتري شما در شرايط مشابه چه پاسخي مي دهد ، اما از تجربه خودم مي دانم كه گزينه اي را انتخاب مي كنم كه تقريباً 100٪ از اوقات به صورت نامتقارن كنترل مي شود!

در مدل قيمت گذاري سنتي “بهتر-بهتر-بهتر” ، دن آريلي ، نويسنده كتاب پرفروش نيويورك تايمز ، نيروهاي پنهان كه تصميمات ما را شكل مي دهند ، بهترين استفاده از يك شركت را براي من نشان داد.

به صفحه 5 كتاب عالي دن برويد و يك مطالعه جالب را پيدا خواهيد كرد كه او با 100 دانشجو در دانشكده مديريت MITs Sloan انجام داده است. (وي تلاش كرد تا پيش بيني پذيري گزينه هايي را كه از پيشنهاد اشتراك اكونوميست كه قبلاً به صورت آنلاين پيدا كرده بود ، آزمايش كند.)

پيشنهاد اشتراك اقتصادي مجدداً مورد بررسي قرار گرفته است: به گفته دن آريلي ، “من اين (سه) پيشنهاد را يكي يكي خواندم. پيشنهاد اول (اشتراك آنلاين با 59 دلار) منطقي به نظر مي رسيد. گزينه دوم (اشتراك چاپي 125 دلاري) خيلي گران است. چيز ، اما هنوز هم منطقي است. ” وي نوشت: “اما بعد گزينه سوم را خواندم: اشتراك چاپي و اينترنتي با قيمت 125 دلار. دو بار آن را خواندم قبل از اينكه به گزينه هاي قبلي برگردم.”

در اين مرحله ، خود دان همان س questionالي را پرسيد كه هزاران دانش آموز من هنگام مواجهه با همان مخمصه خريد از خود پرسيده بودند:

چه كسي مي خواهد گزينه “بهترين” را انتخاب كند (فقط چاپ – عرض ب) وقتي گزينه هاي “خوب” (فقط اينترنت – عرض a) و “بهترين” (فقط چاپ – عرض b) را مي توان با 125 دلار خريد (بهترين ” “- پيشنهاد C)؟”

سؤال خوبي بود.

در اينجا به طور خلاصه مدل قيمت روي حيله و تزوير اكونوميست وجود دارد:

پيشنهاد A: اشتراك فقط اينترنتي با قيمت 59 دلار

پيشنهاد B: اشتراك فقط براي چاپ با قيمت 125 دلار

پيشنهاد C: اشتراك چاپ و اينترنت با قيمت 125 دلار

اشتراك اشتراك اكونوميست: هنگامي كه دن اين سه گزينه مشابه را به 100 دانشجو در دانشكده مديريت اسلونز MIT ارائه داد ، نحوه پياده سازي نتايج در اينجا آمده است:

پيشنهاد A: اشتراك اينترنتي فقط براي دانشجويان 16 ~ 59 دلار

پيشنهاد B: اشتراك براي چاپ فقط براي دانشجويان 125 ~ 0 دلار

پيشنهاد C: اشتراك چاپي و اينترنتي براي دانشجويان 125 ~ 84 دلار

شگفت آور است ، نه؟

در تجربه بازاريابي خودم متوجه شده ام كه مدل قيمت گذاري فريبنده بر انتظارات من از داشتن تعصب شديد نسبت به Bid C يا “بهترين” گزينه در مدل بهترين و بهترين قيمت گذاري تأثير مي گذارد.

دن آريلي همين پديده را كشف كرد.

اشتراك اشتراك اكونوميست (طعمه حذف شد): هنگامي كه دن طعمه را حذف كرد (پيشنهاد B يا گزينه “بهتر” در مدل Good-Better-Best) ، او تعجب كرد كه آيا 100 دانش آموز MIT واكنش مشابهي نشان مي دهند؟ به هر حال ، گزينه اي كه وي حذف كرد View B بود (كه هيچ كس مشخص نكرد) ، بنابراين نبايد تفاوتي ايجاد كند ، درست است؟

نه دقيقا…

در شرايط طعمه حذف شده ، دان دريافت كه 68 دانشجو Show A (فقط اينترنت) را با 59 دلار انتخاب كردند. اين 425٪ بيشتر است و سود كمتري را نشان مي دهد.

اما صبر كنيد ، بهتر مي شود … 32 دانشجو فقط Width C (كيت چاپ آنلاين) را با قيمت 125 دلار انتخاب كردند. اين كاهش 262 درصدي است و سود بسيار كمتري را نشان مي دهد!

در اينجا نتايج واقعي حاصل از ارائه مشابه بدون طعمه وجود دارد (گزينه فقط چاپ):

پيشنهاد الف: اشتراك آنلاين فقط براي دانشجويان 59 ~ 68

پيشنهاد B: اشتراك چاپ و اينترنت براي دانشجويان 125 ~ 32 دلار

تجزيه و تحليل نهايي: به عنوان مصرف كنندگان ، به نظر مي رسد “هرچه بيشتر به دست آوريم ، بيشتر مي خواهيم”. به عنوان بازارياب ، استفاده از فريب در هنگام آزمايش قيمت ها مي تواند بهانه اي غيرمعقول براي مشتريان بالقوه شما براي انتخاب “بهترين” گزينه باشد كه به هر حال شايد بهترين گزينه براي هر دو طرف باشد. نرخ هاي خود را آزمايش كنيد ، از اين الگو با محصول خود استفاده كنيد و ببينيد چه اتفاقي مي افتد!